Подписывая договор, стороны дают другу другу заверения. Если одна сторона вводит в заблуждение другую, конечно, прописанные заверения в договоре будут учитываться судом, а также судом будут учитываться действия покупателя по его добросовестности. В совокупности факторов, судом будет вынесено решение, которое не всегда является объективным.

Давайте рассмотрим на примере: покупаете вы квартиру, продавец вам предлагает скидку, при этом, продавец предлагает в договоре указать неполную стоимость, из-за возникающих у него налогов. Вы соглашаетесь на эти условия. В договоре пишете вышеуказанные фразы, которые не соответствуют действительности. Далее, через какое время, например, проявляются кредиторы, которые через арбитражного управляющего инициируют банкротство продавца и пробуют признать договор недействительным из-за продажи квартиры по не рыночной цене. Как думаете, суд будет считать покупателя добросовестным, не смотря на написанные фразы? Думаю, ответ очевидный.
И другая ситуация: вы покупаете квартиру, не смотря на возникающие налоги у продавца, настаиваете на полной стоимости в договоре, проводите сделку максимально прозрачно, с безналичными расчетами, делаете необходимые мероприятия по проверке продавца, закрепив все заверения сторон подписями в договоре. В этом случае, вы будете являться добросовестным покупателем, и в случае возникновения претензий со стороны кредиторов в будущем, судом будут учитываться вышеуказанные обстоятельства.

Вы правильно думаете!

На 461 ГК это ссылается - Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя. К сделкам с недвижимостью это притянуто за уши и никак не работает. Я обычно из договоров все это абзацами удаляю. как не несущее смысла. Нет, не подешевеет, не надейтесь..)) Обязательно дадут нам мудрые регуляторы доступную ипотеку и все у нас будет, как прежде..Даже ещё лучше..

Здравствуйте. В подавляющем большинстве случаев комментарии здесь оставляют специалисты, которых действительно можно назвать профессионалами своего дела. Судебная практика у нас бывает крайне редко, если смотреть в общем, то это буквально единичные случаи. У меня например такое было 1 раз, да и то я представлял интересы продавца, который через год после сделки подал на банкротство.

Правильные формулировки в договоре указывать необходимо обязательно, они действительно полезны и работают. Например, про банкротство, совместную собственность, дефекты недвижимости и т.п. Такие формулировки подтверждают добросовестность покупателя, они показывают, что он озадачился важными вопросами при заключении договора, что принимает решение о сделке исходя из заявлений продавца и основываясь на принципах добросовестности сторон.

Но, конечно же, не все формулировки действительно рабочие. Некоторые из них, которые очень часто встречаются, вообще нецелесообразно включать в договор. Например, про недействительность ранее заключенных сторонами соглашений. Про покупку чего-то взамен - это вообще глупость, несоответствующая нормам действующего законодательства. И такого «творчества» очень много.

При организации сделки полагаться больше надо не на формулировки, а на грамотно организованный процесс сделки, на проверку субъекта и объекта права, на историю формирования права, на индивидуальные особенности сделки и т.д. Ну или на удачу!)

Про риторический вопрос: на 50% точно не подешевеет. 10-20% может быть. Цены на недвижимость сейчас слабо коррелируют со спросом. Кому надо продавать, делает скидку и продает, ну а большинство не спешит и снижать цены не будет ни при каких условиях. Рынок переформатируется, с него уйдут непрофессиональные инвесторы, спрос снизится значительно, но цены устоят.

Добрый день. Недавно попалась фраза в договоре из серии:

"Стороны пришли к соглашению, что покупатель является добросовестным приобретателем объекта недвижимости и объект недвижимости не может быть изъят у покупателя...".

Кредитор продавца-банкрота, читая договор: "Ну, ок, тогда не буду в суд обращаться))". Примерно так себе представляют последствия этих формулировок покупатели.

Конечно, это вообще не так! Более того, в некоторых случаях указание на тех же возможных наследников может лишь усугубить положение покупателя и лишить его статуса добросовестного. (Знал-подозревал о рисках и пошел на сделку).

Согласно сложившейся судебной практике добросовестный покупатель - не тот, который предусмотрел красивые формулироки в ДКП, а тот, который проявил должную осмотрительность и провел сделку согласно сложившейся на рынке практике по рыночной стоимости, убедившись в согласии третьих лиц, принял во внимание предыдущие сделки, деятельность продавца, провел надлежащую проверку объекта недвижимости и т.д., это целый комплекс конкретных мер, а не фразы в ДКП, по которым суд выносит итоговое решение.

Есть ряд формулировок в договоре, например, данных сторонами в форме заверений об обстоятельствах, которые могут сыграть существенную роль в суде. Но фантазии на тему невозможности изъятия квартиры, покупки аналогичной квартиры и т.д - это все не работает, хотя и присутствует в большей части договоров.

По ценам - мечты покупателей вряд ли сбудутся. Вероятнее всего, цены останутся зафиксированными на полгода или чуть более, далее после смягчения политики ЦБ плавно пойдут вверх.

"На практике же играют эти фразы какую-то роль?" - никакой вообще. они лежат не в законодательной плоскости, а в понятийной. грубо говоря, их выполнение не обеспечено и не регламентировано никакими законодательными актами. это просто такая "успокоительная таблетка" для покупателя, не более того. с таким же успехом можно написать что продавец в случае возникновения претензий, и далее по тексту, обязуется съесть свою шляпу или станцевать джигу;
"Как относитесь к мнению, что недвижимость к Новому году подешевели на 40-50%?" - в условиях такой турбулентности, которая имеет место в последнее время, невозможно на две недели вперед предсказать ничего, не то что на полгода. но в любом случае, надо понимать что рынок недвижимости настолько резко рухнуть за такое короткое время может только в случае каких-то очень черных лебедей, причем совершенно конкретного свойства. например, как сейчас происходит в некоторых регионах на западе россии (надеюсь, понятно?). в остальном, рынок жилой недвижимости - очень инерционная вещь, и рухнуть махом наполовину только из-за того что отменили льготную ипотеку он физически не может. тем более, регулярно заводятся разговоры о ее возвращении или введении каких-то новых льготных условий, типа для врачей, учителей и проч.